Placas de Vídeo
Refresh Rate, Flicker e Entrelaçamento

Um assunto que é pouco compreendido é a Imagem entrelaçada, outro é o flicker. É importante conhecer estes detalhes na hora de se comprar um monitor.

Vejamos o caso comum dos monitores de 14 polegadas, como o Syncmaster 3NE, eles apresentam imagens flicker free em até 800 x 600 (75 Hz), mas apresentam forte "flickerização" da imagem quando a 1024 x 768 não entrelaçado (60 Hz). Este flicker ocorre porque nesta última resolução o monitor não tem condições de varrer toda a tela mais do que 60 vezes por segundo, mesmo que o RAMDAC da placa de vídeo seja capaz ( isso é outra história e vou me ater a uma pincelada no monitor senão vou me extender muito mais do que pretendo), simplesmente porque isso é uma limitação do monitor (aliás, quando vc vai comprar um monitor de 14" e o vendedor diz que ele é NI, ele está se referindo ao fato de que este monitor pode apresentar imagens em 1024 x 768 não entrelaçadas, visto que os monitores SVGA padrão , como o Syncmaster 3, somente eram não entrelaçados a 640 x 480). Bem, este monitores 14" não entrelaçados a 1024 x 768 apresentam, em regra, freqüência horizontal máxima de 48 ou 50 kHz, isto significa que o feixe catódico dele possui a capacidade de varrer 50.000 linhas horizontais por segundo, cationizando as células de fósforo. Sabemos que a varredura da tela ocorre linha a linha, de cima para baixo. Um monitor destes trabalha muito bem em 800 x 600, pois a taxa de 50.000 linhas por segundo significa que ele pode varrer mais de 75 vezes toda a tela do monitor neste mesmo período, a conta é simples: 50.000 / 600 = 83. Então ele poderia varrer 83 telas por segundo? porque o meu driver somente permite 75? Por um motivo bastante simples: Como falei acima o raio somente varre de cima para baixo, isto significa que quando ele atinge a parte de baixo da tela ( após varrer aquela última linha da barra de tarefas do seu Windows) ele tem que subir novamente para começar tudo novamente, isto demanda um tempo e este tempo é conhecido como retraço vertical, então a capacidade de varredura não é simplesmente a freqüência horizontal dividida pelo número de linhas da resolução, devemos somar a isto o tempo do retraço vertical que ocorre após cada varredura. Com base no exposto é fácil ver que a 1024 x 768 estes monitores apresentam uma taxa de renovação da tela (conhecida como refresh rate ou ainda freqüência vertical) inferior a 72 Hz quando em modo não entrelaçado, e portanto com flicker uam vez que o limite mínimo para uma imagem "flicker free" é de 72 Hz. Vejamos: 50.000 / 768 = 65 (devemos adicionar o tempo do retraço vertical, que acrescenta cerca de 5% ao tempo necessário de varredura, portanto: 50.000 / (768 x 1,05) = 50.000 / 806 = 62 Hz.

Ora, coloque o seu monitor a 1024 x 768 a 60 ou 62 Hz que vc verá que coisa desagradável é a imagem, esta tremulação é que é o famoso flicker, que é potencializado principalmente quando o fundo é bem claro. Isto ocorre porque, nestas freqüências, o tempo para que o canhão de elétrons rebombardeie o fósforo do monitor é longo, com isto as células de fósforo perdem parte de seu brilho e são subitamente "reacendidas" com a nova passagem do feixe de elétrons, causando este efeito estroboscópico conhecido como flicker. Para evitar este flicker é usada a varredura entrelaçada, neste tipo de varredura o raio incide durante uma passagem apenas nas linhas pares, na varredura seguinte são atingidas as linhas ímpares, e assim por diante, com este artifício o canhão percorre a tela em praticamente metade do tempo mantendo sempre "acesas" linhas intercaladas, isto elimina o descoforto aos nossos olhos, pois o brilho geral da tela é mantido constante eliminando o flicker. Verifique no seu driver de vídeo, vc vai ver que deve existir a opção de varredura entrelaçada nas resoluções mais altas, mesmo em monitores modernos e um pouco mais caros há limitações desta espécie, este mesmo que estou usando agora não é capaz de me dar uma imagem "flicker free" em 1280 x 1024, por isto me é dada a opção, no driver, de usar a varredura não entrelaçada a 60 Hz ou entrelaçada a algo como 48 ou 50 Hz. Com o entrelaçamento evitamos a cintilação do flicker, mas surge outro problema, a perda de nitidez da imagem. Isto ocorre porque enquanto as linhas ímpares são varridas, as pares estão perdendo luminosidade e vice-versa. Vc pode perceber isto na tela de inicialização do Win95, aquela que aparece enquanto ele é carragado, naquele momento os drivers de vídeo do Windows ainda não foram ativados e a varredura é feita de modo entrelaçado, repare que a imagem parece conter estreitas linhas intercalando-se em tonalidade diferentes, ou as letras do DOS, repare que elas parecem conter listras. Mas vc olha todo dia para um objeto de varredura entrelaçada, sabe qual é? A sua televisão, sim, a sua televisão funciona com varredura entrelaçada, aliás vc nunca se deu conta de como a imagem dela é ruim porque vc não fica a uns poucos centímetros de distância lendo, escrevendo e editando arquivos gráficos. Pergunta pedestre: Mas porque o meu driver permite que eu use varredura não entrelaçada a 60 Hz em 1024 x 768, mas a entrelaçada somente é possível a 50 Hz, a entrelaçada não leva a metade do tempo já que varre apenas metade das linhas a cada meio ciclo? A resposta é um retumbante NÃO! Na varredura entrelaçada o retraço vertical ocorre com o dobro da freqüência do que ocorre na não entrelaçada, ele ocorre duas vezes por ciclo, enquanto na não entrelaçada ocorre apenas uma. Consideramos um ciclo de varredura entrelaçada uma passagem completa por todas linhas pares e por todas as ímpares, como a cada passagem por linhas pares há a necessidade do canhão de elétrons subir novamente para começar a varrer as ímpares, e assim por diante, fica explicado o porque do refresh rate em varreduras entrelaçadas acabar tendo uma taxa menor do que na não entrelaçada. Pergunta pedestre 2: Ainda não consegui compreender direito porque a imgem fica sem flicker na varredura entrelaçada ainda mais usando um refresh rate ainda menor. Porque? Porque o Flicker não está ligado à continuidade de imagens ou nitidez geral, e sim à alteração brusca de luminosidade da tela. Com a varredura entrelaçada isto não ocorre, pois duas linhas consecutivas estão próximas e, para efeitos de luminosidade, tratamos cada par de linhas como se fosse uma. Como à freqüência de 50 Hz cada uma das linhas que compôem o par é "acendida" alternadamente 50 vezes por segundo, a luminosidade total é menor do que se a varredura fosse não entrelaçada a 100 Hz, mas é mantida constante, isto é possivel porque via de regra as linhas consecutivas possuem luminosidade e cores semelhantes. Na verdade temos a sensaçào ótica de continuidade da luminosidade como se a tela estivesse sendo renovada 100 vezes a cada segundo (mas com menor luminosidade) que como vimos é completamente flicker free. Já quanto à definição devemos notar que a atenção de nosso cérebro é sempre desviada instintivamente para aquela mais iluminada. Ou seja, tratamos cada par consecutivo de linhas como se fosse apenas uma, e as vemos intercaladamente, pares e ímpares, daí a perda de nitidez da imagem. Destarte, apesar de cada linha ser bombardeada apenas a cada dois centésimos de segundo, tempo suficiente para o fósforo se "apagar", estamos de fato lendo, alternadamente, uma cada centésimo de segundo. Uma coisa importante a ser notada é que na varredura entrelaçada, 50 Hz como no ex. acima, apesar de o feixe de elétrons passar pela tela 100 vezes a cada segundo ( 50 nas linhas pares e 50 nas ímpares) a troca de quadros somente pode ser feita 50 vezes ( daí usar-se 50 Hz como definição e não 100), isto significa que cada quadro precisa ser mostrado pelo menos uma vez em todas suas linhas ímpares e pares. O motivo para tal é bastante simples: se a nitidez da imagem entrelaçada já é ruim, uma vez que as linhas são mostradas alternadamente, se a troca fosse feita após apenas a varredura das linhas pares ou ímpares deixaríamos de ver metade dos detalhes.

Aurélio

Hard&Cia - 2001
Dúvidas, sugestões e críticas gerais? Hard&Cia Mail