|
Processadores |
Placas de Vídeo Um assunto que é pouco compreendido é a Imagem entrelaçada, outro é o flicker. É importante conhecer estes detalhes na hora de se comprar um monitor. Vejamos o caso comum dos monitores de 14 polegadas, como o Syncmaster 3NE, eles apresentam imagens flicker free em até 800 x 600 (75 Hz), mas apresentam forte "flickerizaçăo" da imagem quando a 1024 x 768 năo entrelaçado (60 Hz). Este flicker ocorre porque nesta última resoluçăo o monitor năo tem condiçőes de varrer toda a tela mais do que 60 vezes por segundo, mesmo que o RAMDAC da placa de vídeo seja capaz ( isso é outra história e vou me ater a uma pincelada no monitor senăo vou me extender muito mais do que pretendo), simplesmente porque isso é uma limitaçăo do monitor (aliás, quando vc vai comprar um monitor de 14" e o vendedor diz que ele é NI, ele está se referindo ao fato de que este monitor pode apresentar imagens em 1024 x 768 năo entrelaçadas, visto que os monitores SVGA padrăo , como o Syncmaster 3, somente eram năo entrelaçados a 640 x 480). Bem, este monitores 14" năo entrelaçados a 1024 x 768 apresentam, em regra, freqüęncia horizontal máxima de 48 ou 50 kHz, isto significa que o feixe catódico dele possui a capacidade de varrer 50.000 linhas horizontais por segundo, cationizando as células de fósforo. Sabemos que a varredura da tela ocorre linha a linha, de cima para baixo. Um monitor destes trabalha muito bem em 800 x 600, pois a taxa de 50.000 linhas por segundo significa que ele pode varrer mais de 75 vezes toda a tela do monitor neste mesmo período, a conta é simples: 50.000 / 600 = 83. Entăo ele poderia varrer 83 telas por segundo? porque o meu driver somente permite 75? Por um motivo bastante simples: Como falei acima o raio somente varre de cima para baixo, isto significa que quando ele atinge a parte de baixo da tela ( após varrer aquela última linha da barra de tarefas do seu Windows) ele tem que subir novamente para começar tudo novamente, isto demanda um tempo e este tempo é conhecido como retraço vertical, entăo a capacidade de varredura năo é simplesmente a freqüęncia horizontal dividida pelo número de linhas da resoluçăo, devemos somar a isto o tempo do retraço vertical que ocorre após cada varredura. Com base no exposto é fácil ver que a 1024 x 768 estes monitores apresentam uma taxa de renovaçăo da tela (conhecida como refresh rate ou ainda freqüęncia vertical) inferior a 72 Hz quando em modo năo entrelaçado, e portanto com flicker uam vez que o limite mínimo para uma imagem "flicker free" é de 72 Hz. Vejamos: 50.000 / 768 = 65 (devemos adicionar o tempo do retraço vertical, que acrescenta cerca de 5% ao tempo necessário de varredura, portanto: 50.000 / (768 x 1,05) = 50.000 / 806 = 62 Hz. Ora, coloque o seu monitor a 1024 x 768 a 60 ou 62 Hz que vc verá que coisa desagradável é a imagem, esta tremulaçăo é que é o famoso flicker, que é potencializado principalmente quando o fundo é bem claro. Isto ocorre porque, nestas freqüęncias, o tempo para que o canhăo de elétrons rebombardeie o fósforo do monitor é longo, com isto as células de fósforo perdem parte de seu brilho e săo subitamente "reacendidas" com a nova passagem do feixe de elétrons, causando este efeito estroboscópico conhecido como flicker. Para evitar este flicker é usada a varredura entrelaçada, neste tipo de varredura o raio incide durante uma passagem apenas nas linhas pares, na varredura seguinte săo atingidas as linhas ímpares, e assim por diante, com este artifício o canhăo percorre a tela em praticamente metade do tempo mantendo sempre "acesas" linhas intercaladas, isto elimina o descoforto aos nossos olhos, pois o brilho geral da tela é mantido constante eliminando o flicker. Verifique no seu driver de vídeo, vc vai ver que deve existir a opçăo de varredura entrelaçada nas resoluçőes mais altas, mesmo em monitores modernos e um pouco mais caros há limitaçőes desta espécie, este mesmo que estou usando agora năo é capaz de me dar uma imagem "flicker free" em 1280 x 1024, por isto me é dada a opçăo, no driver, de usar a varredura năo entrelaçada a 60 Hz ou entrelaçada a algo como 48 ou 50 Hz. Com o entrelaçamento evitamos a cintilaçăo do flicker, mas surge outro problema, a perda de nitidez da imagem. Isto ocorre porque enquanto as linhas ímpares săo varridas, as pares estăo perdendo luminosidade e vice-versa. Vc pode perceber isto na tela de inicializaçăo do Win95, aquela que aparece enquanto ele é carragado, naquele momento os drivers de vídeo do Windows ainda năo foram ativados e a varredura é feita de modo entrelaçado, repare que a imagem parece conter estreitas linhas intercalando-se em tonalidade diferentes, ou as letras do DOS, repare que elas parecem conter listras. Mas vc olha todo dia para um objeto de varredura entrelaçada, sabe qual é? A sua televisăo, sim, a sua televisăo funciona com varredura entrelaçada, aliás vc nunca se deu conta de como a imagem dela é ruim porque vc năo fica a uns poucos centímetros de distância lendo, escrevendo e editando arquivos gráficos. Pergunta pedestre: Mas porque o meu driver permite que eu use varredura năo entrelaçada a 60 Hz em 1024 x 768, mas a entrelaçada somente é possível a 50 Hz, a entrelaçada năo leva a metade do tempo já que varre apenas metade das linhas a cada meio ciclo? A resposta é um retumbante NĂO! Na varredura entrelaçada o retraço vertical ocorre com o dobro da freqüęncia do que ocorre na năo entrelaçada, ele ocorre duas vezes por ciclo, enquanto na năo entrelaçada ocorre apenas uma. Consideramos um ciclo de varredura entrelaçada uma passagem completa por todas linhas pares e por todas as ímpares, como a cada passagem por linhas pares há a necessidade do canhăo de elétrons subir novamente para começar a varrer as ímpares, e assim por diante, fica explicado o porque do refresh rate em varreduras entrelaçadas acabar tendo uma taxa menor do que na năo entrelaçada. Pergunta pedestre 2: Ainda năo consegui compreender direito porque a imgem fica sem flicker na varredura entrelaçada ainda mais usando um refresh rate ainda menor. Porque? Porque o Flicker năo está ligado ŕ continuidade de imagens ou nitidez geral, e sim ŕ alteraçăo brusca de luminosidade da tela. Com a varredura entrelaçada isto năo ocorre, pois duas linhas consecutivas estăo próximas e, para efeitos de luminosidade, tratamos cada par de linhas como se fosse uma. Como ŕ freqüęncia de 50 Hz cada uma das linhas que compôem o par é "acendida" alternadamente 50 vezes por segundo, a luminosidade total é menor do que se a varredura fosse năo entrelaçada a 100 Hz, mas é mantida constante, isto é possivel porque via de regra as linhas consecutivas possuem luminosidade e cores semelhantes. Na verdade temos a sensaçŕo ótica de continuidade da luminosidade como se a tela estivesse sendo renovada 100 vezes a cada segundo (mas com menor luminosidade) que como vimos é completamente flicker free. Já quanto ŕ definiçăo devemos notar que a atençăo de nosso cérebro é sempre desviada instintivamente para aquela mais iluminada. Ou seja, tratamos cada par consecutivo de linhas como se fosse apenas uma, e as vemos intercaladamente, pares e ímpares, daí a perda de nitidez da imagem. Destarte, apesar de cada linha ser bombardeada apenas a cada dois centésimos de segundo, tempo suficiente para o fósforo se "apagar", estamos de fato lendo, alternadamente, uma cada centésimo de segundo. Uma coisa importante a ser notada é que na varredura entrelaçada, 50 Hz como no ex. acima, apesar de o feixe de elétrons passar pela tela 100 vezes a cada segundo ( 50 nas linhas pares e 50 nas ímpares) a troca de quadros somente pode ser feita 50 vezes ( daí usar-se 50 Hz como definiçăo e năo 100), isto significa que cada quadro precisa ser mostrado pelo menos uma vez em todas suas linhas ímpares e pares. O motivo para tal é bastante simples: se a nitidez da imagem entrelaçada já é ruim, uma vez que as linhas săo mostradas alternadamente, se a troca fosse feita após apenas a varredura das linhas pares ou ímpares deixaríamos de ver metade dos detalhes. Aurélio Hard&Cia - 2001 |
Biblioteca / Conteúdo preservado